Tenho um processo no qual sou procuradora contra uma seguradora de saúde. Estou na fase de elaboração da Impugnação a Contestação. E faço aqui um comentário sobre os grandes escritórios que são contratados pelas grandes empresas para defender os interesses jurídicos destas em juízo:
Não é novidade que as petições em massa existam. Sempre existiram. Eu já trabalhei em escritório que fazia isso. Mas é um absurdo!
A contestação apresentada é um modelo pronto que não faz referência em quase nenhum momento a minha Petição Inicial! Aborda pontos que eu não falei!
Essas Contestações prontas simplesmente mudam o nome da parte e número do processo; são prova da incompetência intelectual na prestação do serviço de advocacia.
As Petições em massa são a vergonha do intelecto do advogado; é o serviço que o cliente pagou original e levou o 'genérico', comprou aquela petição modelo único que serve pra todo mundo. E é de conhecimento geral que o tamanho único não fica bom em ninguém.
Dirão os grandes escritórios que é impossível tratar "com carinho" cada caso para quem tem milhares de processos, ainda mais sendo eles tão parecidos, e mais, que é inútil... Então fica combinado que não dá pra ler a Inicial ou a Contestação com muita atenção; só não conta pro cliente!.
Ainda assim, é capaz deste advogado/escritório displicente ganhar o processo, é verdade: (muitas vezes até!) (a) o advogado da outra parte também pode ser muito ruim; (b) as vezes, simplesmente o direito está do lado do cliente e o juiz consegue perceber isso mesmo que o advogado atrapalhe um pouco; (c) a contragosto, afirmo aqui que as petições em massa funcionam e cumprem seu papel*.
* Os advogados são tão repetitivos e óbvios, os argumentos são sempre os mesmos, as vezes na mesma ordem, que realmente as petiçãoes padronizadas existem por um motivo: dão certo num número razoavel de vezes.
Mas é feio! É desrespeitoso com o cliente, que pagou por um serviço individualizado, e não pelo big-mac!
Mas o que sei eu, uma advogada autônoma? melhor perguntar a alguém do Pinheiro Neto, ou outro escritório gigante, mas ele(a) vai te cobrar por minuto pra falar com ele(a), e vai estar muito mais bem vestido(a) do que eu. :-)
Dirão os grandes escritórios que é impossível tratar "com carinho" cada caso para quem tem milhares de processos, ainda mais sendo eles tão parecidos, e mais, que é inútil... Então fica combinado que não dá pra ler a Inicial ou a Contestação com muita atenção; só não conta pro cliente!.
Ainda assim, é capaz deste advogado/escritório displicente ganhar o processo, é verdade: (muitas vezes até!) (a) o advogado da outra parte também pode ser muito ruim; (b) as vezes, simplesmente o direito está do lado do cliente e o juiz consegue perceber isso mesmo que o advogado atrapalhe um pouco; (c) a contragosto, afirmo aqui que as petições em massa funcionam e cumprem seu papel*.
* Os advogados são tão repetitivos e óbvios, os argumentos são sempre os mesmos, as vezes na mesma ordem, que realmente as petiçãoes padronizadas existem por um motivo: dão certo num número razoavel de vezes.
Mas é feio! É desrespeitoso com o cliente, que pagou por um serviço individualizado, e não pelo big-mac!
Mas o que sei eu, uma advogada autônoma? melhor perguntar a alguém do Pinheiro Neto, ou outro escritório gigante, mas ele(a) vai te cobrar por minuto pra falar com ele(a), e vai estar muito mais bem vestido(a) do que eu. :-)
Muito bom o post. Concordo!
ResponderExcluirTe digo por experiência própria. Já trabalhei ao lado de magistrados e NENHUM lê tais petições. Apenas leem algumas partes quando precisam mencioná-las na decisão.
A culpa disso é do advogado, que abriu mão de ser objetivo para ser repetitivo e pedante em sua linguagem.
Garanto que, se tais clientes têm sucesso, não é graças ao advogado, mas sim ao entendimento do juiz sobre o caso concreto.